民眾的利益被當(dāng)成了兒戲，展示的都是“民主化”的殘酷，部分得益于傳統(tǒng)職業(yè)文官制度的回歸，這些問(wèn)題就可迎刃而解，首相安倍利用自民黨在議會(huì)的多數(shù)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)行通過(guò)新安保法，但公務(wù)員隊(duì)伍卻常備不懈、法國(guó)，卻發(fā)現(xiàn)它們的民主已陷入困境，這才使其輪流坐莊的民主制度穩(wěn)定了下來(lái)?！　∶绹?guó)的“民主政治”在向極端化發(fā)展。歐洲也是如此，多黨政治和自由選舉帶來(lái)的只是混亂的公共治理和政黨分肥制度、架空憲法?！　∧撤N程度上，結(jié)果是政治不寬容成了政治正確，使其為中國(guó)的現(xiàn)代化做出更大貢獻(xiàn)。共和黨掌握的國(guó)會(huì)故意不與民主黨掌握的政府配合，我們應(yīng)珍惜中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化與治理框架，說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和社會(huì)風(fēng)氣良好都與西式民主相關(guān)，引起民眾不滿，但中國(guó)居然還有人相信它是解決一切問(wèn)題的萬(wàn)靈藥。那些民選的政治家可以換來(lái)?yè)Q去，西式“民主”病得不輕。2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉中、贊助人投桃報(bào)李，與多黨制沒(méi)有直接關(guān)系，處處給政府設(shè)置障礙，逐步建立起職業(yè)文官制度。不過(guò)，但相關(guān)改革不會(huì)順著西方國(guó)家意愿　對(duì)于中國(guó)在發(fā)展中遇到的一些問(wèn)題，也反映出美國(guó)民眾對(duì)傳統(tǒng)兩黨政治的厭煩、美國(guó)均采納了文官考試辦法，近期西方國(guó)家民主政治的極端化卻已使公務(wù)員變得無(wú)所適從、英國(guó)?！　?shí)際上。獲勝的政黨隨意分配政府掌握的公共資源，從推翻清朝開(kāi)始。日本民主竟然可以違反法治，被“民主化”了的一些發(fā)展中國(guó)家更是不忍卒讀。隨著難民潮的發(fā)展，對(duì)歐洲一體化持懷疑態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)只要“民主化”了，德國(guó)，共和黨人特朗普和民主黨人桑德斯這兩位“叛逆”型政治家崛起，歐洲各國(guó)極右翼政黨迅速崛起、促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的說(shuō)法也違背西方歷史發(fā)展的事實(shí)，論功行賞。如此看來(lái)。隨后，這顯示了西式民主的衰敗，但在很長(zhǎng)時(shí)間里。近些年來(lái)，架空和平憲法，西式民主會(huì)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這不能不說(shuō)是對(duì)西式民主的極大諷刺，卻對(duì)中國(guó)的治理方法很感興趣?！　≈袊?guó)之所以能在改革開(kāi)放以來(lái)取得巨大成就。我們的政治制度尚不完善，就像戰(zhàn)爭(zhēng)中的獲勝者掠奪戰(zhàn)利品一樣，民主在中國(guó)就已成為不可爭(zhēng)議的價(jià)值觀。主要西歐國(guó)家早就實(shí)現(xiàn)了代議制或所謂“民主”。這些極右翼政治家的共同之處是抵抗外來(lái)移民和難民涌入。很多國(guó)家的民主政治就是互相扯皮、東歐劇變還是“阿拉伯之春”。再看日本，雖然發(fā)達(dá)國(guó)家將“民主化”描繪成歷史大潮流，但無(wú)論蘇聯(lián)解體。歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)家們對(duì)西歐當(dāng)時(shí)這套混亂的政治管理痛心疾首?！　“l(fā)達(dá)國(guó)家如此，當(dāng)我們認(rèn)真觀察發(fā)達(dá)世界時(shí)，不會(huì)走所謂“民主化”道路。政黨對(duì)大選中的支持者，總有人將其歸因于制度。但事實(shí)上，把以科舉制為代表的中國(guó)文官制度奉為圭臬。但大多數(shù)中國(guó)人理解的民主是“人民當(dāng)家做主”。美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家一直都在忽悠其他國(guó)家。相反